JUSTE CELA

Ne plus rien construire.
Ne pas enfermer Cela dans les définitions les mots, pour  construire ensuite une nouvelle image de soi au travers de nouveaux concepts .

L'illusion peut être plus belle, plus pure, plus éthérée, plus ou moins "divine", plus ou moins "absolue" ou encore nihiliste, mais ce n'est toujours qu'une bulle qui va éclater elle aussi car elle n'est Rien qu'une pensée de plus.

Toutes les représentations, toutes les images, tous les mythes, toutes les métaphysiques : RIEN…

Pas de label AOC, pas de brevet ou de marque déposée, pas d'appellation controlée.

Juste CELA...







AnnHonym

Comments

[miboogh]

Bien sûr il n'y a pas opposition, simple précision d'un point de vue, sachant que la mise en mots puise à une essence non verbale, et c'est en cela que doit se faire tout rapprochement de sens lors d'un échange.

[Annhonym]

J'avais précisé" si j'ai bien compris", car il ya vraiment diverses doctrines dans le buddisme et je ne pretend vraiment pas les connaitre toutes à fond...Il me semblme aussi que beaucoup de voies, dans leur version "profonde"se rejoigne au même endroits, alors oui gOtam, et oui Miboogh.

[gOtam]

Je comprends tout à fait qu'il faille éviter les positions d'oppositions conceptuelles et conflictuelles.Je voudrais juste signaler que le bouddhisme profond ne nie pas l'être ni ne l'affirme. Ni théiste, ni athée et trés peu religieux.Ce sont dans la Doctrine, deux "vues" fausses: celle de l'éternalisme et celle du nihilisme. Que chacun garde son pont de vue en partant d'une information juste! Rien ne vous oppose donc. Paix!Un "ni bouddhiste ni non bouddhiste"! 

[Annhonym]

merci Mibbogh pour ton ressentit et ton abord personnel du bouddhisme.Je ne faisais que parler là de la doctrine bouddhiste et de la négation paradoxale de l'Etre,  du Soi ou d'une quelconque "Essence" qui en fait la "religion athée" par exellence, sans plus...Mais le débat n'a pas lieu d'être , LA...Et je prefère l'éviter.Par "ailleurs", chacun son point de vue et son éventuelle appartenance;merci pour ta compréhension;

[miboogh]

"Simplement d'une "loi cosmique", d'un Principe ontologique qui surgit du non manifesté, et qui est à l'origine de la manifestation dans toute son expression, et cela bien avant que l'homme existe. D'un principe de manifestation qui par "résonance" de plan en plan s'exprime effectivement dans le psychisme de l'homme par le mental/emmotionnel."Ce qui pourrait se dire aussi : du non manifesté surgit l'Amour d'Etre et l'émergence du manifesté dans toutes ses expressions, dont l'humain, qui, lorsqu'il se libère de l'idée qu'il s'est construit de lui-même, accède à l'expression libérée de l'Etre essentiel en Soi. Oui, l'Humain."Selon le bouddhisme, si j'ai bien compris, il n'y pas "d'humains", simplement un ensembles de phénomènes psychiques et matériels illusoires sur fond de néant, non?"Le bouddhisme ne nie pas l'humain et la manifestation. Le monde relatif reste tangible. Simplement il montre, avec d'autres mots que les tiens, l'essence "immatérielle" de la manifestation. Quand tu parles d'un principe ontologique qui surgit du non manifesté et qui est créateur, c'est bien que la matière n'existe pas par elle-même de son propre fait. Sans ce principe source elle ne serait pas. Le bouddhisme ne veut rien dire d'autre. C'est comme la non dualité bien Vue, la négation est le vecteur de compréhension racine du principe source, la négation-guide, cette négation n'est que le doigt, la nécessité de voir le phénomène avant toute saisie, presque l'Avant Voir, c'est la mise en garde des pièges de la mentalisation, des dualités spirituelles ultimes, mais lorsque l'évidence Est, la manifestation et sa source sont UN, non duelles, il ne peut même plus être question de nier la manifestation.